Объяснение ситуации со сборными Норвегии и Австрии
Комментарий технического делегата IBU Макса Кобба на пресс-конференции о ситуации со сборной Норвегии :
Во время гонки норвежские тренеры заметили, что одна из мишеней, по которой стрелял Бьорндален, не cработала. Это же заметил и один из международных судей. Я, как глава жюри, был сразу проинформирован. После соревнований мы проверили мишень и зафиксировали, что она была поражена, но не сработала. Затем вместе с людьми из SIWIDATA и Hora мы выяснили сколько времени Бьорндален потратил на штрафной круг и на дополнительный патрон. Получилось 28.4 секунды. Это время мы предоставили жюри и они с ним согласились. После вычитания времени у сборной Норвегии, они стали чемпионами. Это действительно очень редкий случай. В этом году такое было только единожды: в Нове-Место. Сегодня утром мы проверяли каждую мишень и все работало. Перед спринтерскими гонками мы проверим все снова, более тщательно.
Еще одно решение было принято по поводу сборной Австрии. Кристоф Зуман, допустив один промах, вероятно просто забыл, что у него есть дополнительные патроны и побежал сразу на штрафной круг. За каждый штрафной патрон он получил 2 минуты штрафа, в сумме 6.
2 Dimitrius же с самого начала пытался свести все к тому, что
ага - ток почему-то получилось с №82 Dimitrius (Донецк)... Я, конечно не такой большой знаток биатлона, но насколько я знаю в правилах сказано, что спортсмен, прошедший неправильно участок трассы, долженн вернуться обратно на участок с которого он выбрал неверное направление. Как, по Вашему, тут можно по другому трактовать??? В случае с Уле этого сделано не было
2012-03-02 21:13
Я же с самого начала пытался свести все к тому, что " решение о получении или не получении преимущества чисто субъективно и подлежит определению чиновниками, которые могут питать определенные симпатии или антипатии к нарушившему."
Вот-вот, и Safi как-раз писала с самого начала, что старые правила (до ЧМ 2008г) ПОЗВОЛЯЛи НЕОДНОЗНАЧНО трактовать неверное прохождение дистанции. Это и позволило доказать, что Уле в Корее ничего не нарушил.
2012-03-02 21:21
Да, спокойно уйти не получится...
2 Cyrfa ПОЗВОЛЯЛи НЕОДНОЗНАЧНО трактовать неверное прохождение дистанции. Это и позволило доказать, что Уле в Корее ничего не нарушил.
Ну Вы хоть читайте, что пишите, как это можно при неоднозначном трактовании доказать???? Я ж об том и говорю, что решение было принято волевым решением чинуш...
2 SAFI
Елы-палы, ну я же не написал, что это мой первый пост, я же постепенно подводил к этому, этот пост должен быть завершением, но не случилось....
2012-03-02 21:32
как это можно при неоднозначном трактовании доказать?
Вот как раз при неоднозначном трактовании можно доказать все что хошь, что норги и сделали. А при однозначном трактовании таких вольностей сделать нельзя. Чувствуете разницу? Или мне снова нужно что-то перечитывать?)))))
2012-03-02 21:56
2 Cyrfa
Я то как раз ее чувствую, а вот Вы похоже нет. Нельзя считать доказанными действия, которые могут , как тут уже неоднократно отмечалось, трактоваться по разному. Повторюсь еще раз, решение принималось интуитивно, а не опираясь на факты, а это черевато необъективностью. Все, тему для себя закрыл.
2012-03-02 22:07
2 Dimitrius
вставлю свои последние пять копеек) Нельзя считать доказанными действия, которые могут , как тут уже неоднократно отмечалось, трактоваться по разному.
ну вот никто и не доказал, что УАБ нарушил)))))))))))))))))))))
а раз не доказали, значит он не виноват)))
2012-03-02 22:11
Dimitrius (Донецк)
Эх, и вот снова, говорим на одном языке, а понять не можем....
Если по правилам возможны различные трактовки, то значит любую из этих трактовок следует принимать как правильную. Следовательно, мы не можем сказать, что норвежцы были не правы, когда трактовали правила в пользу того, что Уле не получил перимущества. А если не получил преимущества - значит и нарушения не было. Так за что же его штрафовать?
Так понятно? я уже понятнее не могу написать. Наверное, я не могу доходчивей написать, так как не возьму в толк, что здесь может быть неясного. Другое дело, что правил, которые можно по разному трактовать, не должно быть в принципе. Поэтому их поменяли и убрали фразу про получение преимущества, так как именно она двусмысленна.
2012-03-02 22:12
ну вот никто и не доказал, что УАБ нарушил))))))))))))))))))))) а раз не доказали, значит он не виноват)))
Вот, Сафи более кратко написала, чем я.
2012-03-02 22:19
2 Dimitrius
Все, тему для себя закрыл
Пацан сказал - пацан сделал :)))))))))))))))
2012-03-03 08:14
2 Cyrfa Поддерживаю тех, кто считает, что норгам справедливо присудили победу. Аргументы приводить не буду, их другие уже достаточо популярно изложили выше.
здесь уже Maira писала про комплекс неполноценности украинцев и россиян. Так вот, полностью поодерживаю - не стоит искать причины своих неудач в других, нужно искать в себе.
Да какие комплексы? На 100% уверен, что если бы Чудов срезал дистанцию и выиграл у Уле минуту , его безоговорочно и ещё человек 40 иже с ним спокойно бы посадили на минуту штрафа и даже не разбирались бы и с рулеткой по трассе не ползали бы. Весь спор только в этом. А чтоб опровергнуть - приведите хоть один пример когда оппонентам норгов присудили бы преимущество, тоесть решение не в пользу норгов. Вчерашняя гонка это только подтверждает.
2012-03-03 08:37
2 Cyrfa Следовательно, мы не можем сказать, что норвежцы были не правы, когда трактовали правила в пользу того, что Уле не получил перимущества. А если не получил преимущества - значит и нарушения не было. Так за что же его штрафовать?
Ну допустим он преимущество всё-таки получил, так как срезал трассу и пробежал всё-таки меньше оппонентов. Пусть норги с Бессебергом показали, что это было не решающим для его 40 с задела. А другие спортсмены срезавшие дистанцию за УАБом и возможно получившие преимущество перед оппонентами, но не наказанные только потому, что не наказали супернорга, они даже не рассматривались, потому что отмазывали всеми силами Великого. Ну это же бред! Ради УАБа нашли лазейку в правилах о неполучении им преимущества, но так как он не был наказан, не наказали и тех кто это преимущество получил. И потом Вы мне говорите о какой-то высшей справедливости? Глава ИБУ своих обеляет по правилам и вопреки им.
2012-03-03 09:12
Этот разговор еще не окончен? Я думала, что уже и забыли, переключились на спринты. А нет :)
И потом Вы мне говорите о какой-то высшей справедливости?
А вот посмотрите на это с другой стороны, может та ситуация с Уле (если бы не он) и была высшей справедливостью для других спортсменов, а то кого-то бы наказали, кого-то нет, и понеслась. А так все дружно сконцентрировались на Короле :)
Справедливость это не всегда следование закону, особенно высшая :)
2012-03-03 10:02
Ну допустим он преимущество всё-таки получил, так как срезал трассу и пробежал всё-таки меньше оппонентов.
Вот вы это допускаете. А я нет, потому что действительно считаю, что преимущества никакого не было. И в IBU тоже так посчитали. В общем еще раз, если правила можно трактовать по разному, значит любая из этих трактовок верная. Точка.
2012-03-03 10:03
Да какие комплексы?
Комплекс неполноценности - нам бы не дали, нас бы никогда не оправдали... Пробовать надо своих оправдывать, а не ныть. Извините, если грубо. Но по-другому уже не могу.
1. Если вы уже регистрировались на сайте, введите ваш E-mail и пароль.
2. Если вы оставляете комментарий первый раз, вам необходимо придумать никнейм, и ввести ваш E-mail и пароль.
Имя или Никнейм: (не вводите его если вы уже регистрировались ранее)
.gif){kind=small}
